UE916 - Anthropologie générale

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle B02_18
  annuel / mensuel (2e), jeudi 17:00-19:00
  du 10 novembre 2022 au 13 avril 2023
  Nombre de séances : 6

Dernière modification : 25 novembre 2022 17:03

Type d'UE

Séminaires de centre

Centres

Centre de recherches sur les arts et le langage (CRAL)

Disciplines

Anthropologie sociale, ethnographie et ethnologie

Page web

-

Langues

français

L’enseignement est uniquement dispensé dans cette langue.

Mots-clés

Anthropologie sociale Histoire des idées

Aires culturelles

-

Cette UE n'est rattachée à aucune formation de master.

Contacts additionnels

fr.flahault@free.fr ,  francois.dingremont@gmail.com

Informations pratiques

la salle B2-18 où a lieu le séminaire se trouve au 2^e étage dans les locaux attribués au CRAL. Contacts : fr.flahault@free.fr, francois.dingremont@gmail.com

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

-

Pré-requis

-

François Flahault a commencé par présenter ce qu’il entend par « approche écologique de la condition humaine » ou « écologie humaine », une écologie descriptive (et non pas normative). Ce qui, dans cette approche, justifie le terme d’« écologie », c’est que l’être humain n’y est pas défini par son intériorité comme c’est habituellement le cas dans la tradition de pensée occidentale, mais conçu comme un vivant physiquement et psychiquement. Donc comme une interface, en quelque sorte, entre d’une part, sa propension à exister et à vivre et, d’autre part, un « umwelt » ou milieu de vie largement constitué par les réseaux d’interactions qui constituent le monde des autres. Ainsi peut-on distinguer entre 1) un désir d’exister aussi bien conscient qu’inconscient, 2) les conditions matérielles, sociales et idéologiques qui constituent le milieu de vie de l’individu, et 3) l’objet ou l’activité dans lequel s’investit son désir d’exister.

Au cours des séances suivantes, François Flahault mettant à profit le contexte du Covid, a illustré ces trois propositions par les tensions entre pro et anti vaccin. Il a souligné le fait que les uns et les autres ne se battaient pas pour défendre leurs intérêts matériels, et pas seulement non plus pour la vérité (même si c’est au nom de celle-ci qu’ils s’opposaient), mais qu’ils s’investissaient dans cette controverse du fait que leur désir d’exister et de s’affirmer trouvait là un point d’ancrage, une scène sur laquelle se déployer.

François Flahault a ensuite présenté un exemple très différent, mais où l’on voit également des individus aux prises les uns avec les autres : la mode des duels sous l’Ancien Régime. Les historiens qui ont étudié cette pratique montrent bien comment des jeunes nobles ont été conduits à s’entretuer, pris entre le désir de braver l’autorité du roi, le sentiment de leur dignité associé au port de l’épée et celui de leur valeur personnelle attaché au mot d’« honneur », nom sous le couvert duquel s’épanchait leur virilisme et leur goût de l’homicide. Une manière d’être (au sens littéral de l’expression) criminelle, et pourtant valorisée par le milieu de vie de ces hommes.

Les dernières séances ont été consacrées à des auteurs aujourd’hui présentés comme des précurseurs américains de l’écologie : Emerson, Thoreau, John Muir et quelques autres, ou encore, en France, George Sand. François Flahault a montré comment leur amour de la nature était constamment associé à la croyance que leur âme était d’origine divine. De sorte que la Nature étant elle aussi créée par Dieu, le contact avec celle-ci leur apparaissait comme une forme d’accomplissement supérieur à celui qu’ils pouvaient attendre de la vie sociale. En somme, une conception d’eux-mêmes tout sauf écologique.

J’en ai tiré la conclusion que le discours écologique d’aujourd’hui (avec, par exemple, son apologie de l’animisme)  constitue moins une rupture avec la tradition occidentale qu’il ne s’inscrit dans le prolongement du courant romantique. Dans ces conditions, l’affirmation aujourd’hui répétée que « l’Homme fait partie de la nature » masque en réalité la persistance sous-jacente de l’ancienne croyance dualiste.

Cette UE n'est rattachée à aucune formation de master.

Contacts additionnels

fr.flahault@free.fr ,  francois.dingremont@gmail.com

Informations pratiques

la salle B2-18 où a lieu le séminaire se trouve au 2^e étage dans les locaux attribués au CRAL. Contacts : fr.flahault@free.fr, francois.dingremont@gmail.com

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

-

Pré-requis

-

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle B02_18
  annuel / mensuel (2e), jeudi 17:00-19:00
  du 10 novembre 2022 au 13 avril 2023
  Nombre de séances : 6

François Flahault a commencé par présenter ce qu’il entend par « approche écologique de la condition humaine » ou « écologie humaine », une écologie descriptive (et non pas normative). Ce qui, dans cette approche, justifie le terme d’« écologie », c’est que l’être humain n’y est pas défini par son intériorité comme c’est habituellement le cas dans la tradition de pensée occidentale, mais conçu comme un vivant physiquement et psychiquement. Donc comme une interface, en quelque sorte, entre d’une part, sa propension à exister et à vivre et, d’autre part, un « umwelt » ou milieu de vie largement constitué par les réseaux d’interactions qui constituent le monde des autres. Ainsi peut-on distinguer entre 1) un désir d’exister aussi bien conscient qu’inconscient, 2) les conditions matérielles, sociales et idéologiques qui constituent le milieu de vie de l’individu, et 3) l’objet ou l’activité dans lequel s’investit son désir d’exister.

Au cours des séances suivantes, François Flahault mettant à profit le contexte du Covid, a illustré ces trois propositions par les tensions entre pro et anti vaccin. Il a souligné le fait que les uns et les autres ne se battaient pas pour défendre leurs intérêts matériels, et pas seulement non plus pour la vérité (même si c’est au nom de celle-ci qu’ils s’opposaient), mais qu’ils s’investissaient dans cette controverse du fait que leur désir d’exister et de s’affirmer trouvait là un point d’ancrage, une scène sur laquelle se déployer.

François Flahault a ensuite présenté un exemple très différent, mais où l’on voit également des individus aux prises les uns avec les autres : la mode des duels sous l’Ancien Régime. Les historiens qui ont étudié cette pratique montrent bien comment des jeunes nobles ont été conduits à s’entretuer, pris entre le désir de braver l’autorité du roi, le sentiment de leur dignité associé au port de l’épée et celui de leur valeur personnelle attaché au mot d’« honneur », nom sous le couvert duquel s’épanchait leur virilisme et leur goût de l’homicide. Une manière d’être (au sens littéral de l’expression) criminelle, et pourtant valorisée par le milieu de vie de ces hommes.

Les dernières séances ont été consacrées à des auteurs aujourd’hui présentés comme des précurseurs américains de l’écologie : Emerson, Thoreau, John Muir et quelques autres, ou encore, en France, George Sand. François Flahault a montré comment leur amour de la nature était constamment associé à la croyance que leur âme était d’origine divine. De sorte que la Nature étant elle aussi créée par Dieu, le contact avec celle-ci leur apparaissait comme une forme d’accomplissement supérieur à celui qu’ils pouvaient attendre de la vie sociale. En somme, une conception d’eux-mêmes tout sauf écologique.

J’en ai tiré la conclusion que le discours écologique d’aujourd’hui (avec, par exemple, son apologie de l’animisme)  constitue moins une rupture avec la tradition occidentale qu’il ne s’inscrit dans le prolongement du courant romantique. Dans ces conditions, l’affirmation aujourd’hui répétée que « l’Homme fait partie de la nature » masque en réalité la persistance sous-jacente de l’ancienne croyance dualiste.