UE165 - Lettres et récits

• Bâtiment EHESS-Condorcet
  EHESS, 2 cours des humanités 93300 Aubervilliers
  Salle 25-A
  1er semestre / hebdomadaire, vendredi 12:30-14:30
  du 18 novembre 2022 au 17 février 2023
  Nombre de séances : 12

Dernière modification : 16 mai 2022 09:19

Type d'UE

Séminaires DE/MC

Disciplines

Linguistique, sémantique, Signes, formes, représentations

Page web

-

Langues

français

L’enseignement est uniquement dispensé dans cette langue.

Mots-clés

Analyse de discours Argumentation Écriture Linguistique Littérature Narratologie Poétique Pragmatique Sémantique Textes

Aires culturelles

-

Le programme détaillé n'est pas disponible.

• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Formes et objets – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture, analyse linguistique d'un texte
• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Pratiques, discours et usages – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – analyse linguistique d'un texte, fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

sur rendez-vous.

Pré-requis

-

Pourquoi chacune des lettres que nous recevons ou que nous écrivons constitue-t-elle un tout ? Est-ce pour des raisons sémantiques, pragmatiques, ou encore des raisons de genre ? Les grammaires textuelles défendent en effet l’hypothèse que nos mots tissent des liens entre eux, par exemple des liens d’anaphore. Ces liens donneraient une solidité générale à nos textes, que renforceraient les nécessités pragmatiques de parler à propos, de manière cohérente, sans en dire trop. Enfin, des habitudes semblent s’imposer à nous, comme celle de saluer à la fin d’une lettre, alors qu’on ne salue pas son lecteur à la fin par exemple d’un article de recherche. Ce sont les raisons sémantiques de la cohésion des lettres que nous avons étudiées.

Principalement, nous avons discuté ce que Ducrot a appelé « la loi d’enchaînement » et selon laquelle les énoncés d’un texte seraient articulés les uns aux autres par leurs posés, et non par leurs présupposés. Imaginons ainsi que A demande à un ami B des nouvelles de la santé de son mari. La réponse Il y a une lente amélioration pose qu’il y a amélioration (c’est là l’objet du dire du locuteur) et présuppose que cette amélioration est faible. Conformément à la loi d’enchaînement, A pourra reprendre la parole et dire Vous devez être contents. Inversement, si la réponse de B est L’amélioration est lente, cette fois, c’est la faiblesse de l’amélioration qui sera posée et, conformément à la loi d’enchaînement, A pourra reprendre la parole et dire La vie doit être difficile pour vous.

Or nous avons remarqué, en étudiant la correspondance de Baudelaire, qu’il est possible qu’un énoncé complète ce que présuppose l’énoncé qui le précède : Si je ne vous ai pas écrit tout de suite pour vous remercier, c’est uniquement par timidité. Un homme, peu timide par nature, peut être mal à l’aise devant une belle jeune fille. Lettre de Baudelaire à Judith Gautier, le 9 avril 1864.

À cause de son emploi de uniquement, le premier énoncé présuppose que la timidité est la cause du retard à remercier ; ce qui est posé, c’est qu’il n’y a pas d’autre raison à ce retard. Or le deuxième énoncé précisément commente – de manière sexiste, mais ce n’est pas très étonnant chez Baudelaire – la timidité, et s’articule donc au présupposé de l’énoncé qui le précède.

Cette difficulté nous a conduite à revenir sur l’opposition que Berrendonner propose entre clause et période et à admettre, entre l’énoncé et le texte, l’existence d’une nouvelle unité, la « période argumentative », constituée d’un ou plusieurs énoncés dont les contenus se répartissent dans le « plan du posé » et dans le « plan du présupposé ». Le passage de Baudelaire constituerait ainsi une seule période argumentative dont le deuxième énoncé participerait au « plan du présupposé ». La loi d’enchaînement de Ducrot, si elle vaut, ne vaudrait qu’entre périodes argumentatives.

Publications

• Avec Dinah Ribard, « Gestes et actions avec les mots », Linguistique de l’écrit, n°3, Oral/écrit : quelles places dans les modèles linguistiques, 2022.
• « L’interprétation argumentative », Langue Française, n°217, 2023, p. 97-114.
• Parler, Pontes editores, Brésil, 2023, 375 p.

• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Formes et objets – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture, analyse linguistique d'un texte
• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Pratiques, discours et usages – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – analyse linguistique d'un texte, fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

sur rendez-vous.

Pré-requis

-

• Bâtiment EHESS-Condorcet
  EHESS, 2 cours des humanités 93300 Aubervilliers
  Salle 25-A
  1er semestre / hebdomadaire, vendredi 12:30-14:30
  du 18 novembre 2022 au 17 février 2023
  Nombre de séances : 12

Pourquoi chacune des lettres que nous recevons ou que nous écrivons constitue-t-elle un tout ? Est-ce pour des raisons sémantiques, pragmatiques, ou encore des raisons de genre ? Les grammaires textuelles défendent en effet l’hypothèse que nos mots tissent des liens entre eux, par exemple des liens d’anaphore. Ces liens donneraient une solidité générale à nos textes, que renforceraient les nécessités pragmatiques de parler à propos, de manière cohérente, sans en dire trop. Enfin, des habitudes semblent s’imposer à nous, comme celle de saluer à la fin d’une lettre, alors qu’on ne salue pas son lecteur à la fin par exemple d’un article de recherche. Ce sont les raisons sémantiques de la cohésion des lettres que nous avons étudiées.

Principalement, nous avons discuté ce que Ducrot a appelé « la loi d’enchaînement » et selon laquelle les énoncés d’un texte seraient articulés les uns aux autres par leurs posés, et non par leurs présupposés. Imaginons ainsi que A demande à un ami B des nouvelles de la santé de son mari. La réponse Il y a une lente amélioration pose qu’il y a amélioration (c’est là l’objet du dire du locuteur) et présuppose que cette amélioration est faible. Conformément à la loi d’enchaînement, A pourra reprendre la parole et dire Vous devez être contents. Inversement, si la réponse de B est L’amélioration est lente, cette fois, c’est la faiblesse de l’amélioration qui sera posée et, conformément à la loi d’enchaînement, A pourra reprendre la parole et dire La vie doit être difficile pour vous.

Or nous avons remarqué, en étudiant la correspondance de Baudelaire, qu’il est possible qu’un énoncé complète ce que présuppose l’énoncé qui le précède : Si je ne vous ai pas écrit tout de suite pour vous remercier, c’est uniquement par timidité. Un homme, peu timide par nature, peut être mal à l’aise devant une belle jeune fille. Lettre de Baudelaire à Judith Gautier, le 9 avril 1864.

À cause de son emploi de uniquement, le premier énoncé présuppose que la timidité est la cause du retard à remercier ; ce qui est posé, c’est qu’il n’y a pas d’autre raison à ce retard. Or le deuxième énoncé précisément commente – de manière sexiste, mais ce n’est pas très étonnant chez Baudelaire – la timidité, et s’articule donc au présupposé de l’énoncé qui le précède.

Cette difficulté nous a conduite à revenir sur l’opposition que Berrendonner propose entre clause et période et à admettre, entre l’énoncé et le texte, l’existence d’une nouvelle unité, la « période argumentative », constituée d’un ou plusieurs énoncés dont les contenus se répartissent dans le « plan du posé » et dans le « plan du présupposé ». Le passage de Baudelaire constituerait ainsi une seule période argumentative dont le deuxième énoncé participerait au « plan du présupposé ». La loi d’enchaînement de Ducrot, si elle vaut, ne vaudrait qu’entre périodes argumentatives.

Publications

• Avec Dinah Ribard, « Gestes et actions avec les mots », Linguistique de l’écrit, n°3, Oral/écrit : quelles places dans les modèles linguistiques, 2022.
• « L’interprétation argumentative », Langue Française, n°217, 2023, p. 97-114.
• Parler, Pontes editores, Brésil, 2023, 375 p.