UE917 - Histoire de l’art médiéval : informel et pensée abstraite

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle AS1_24
  annuel / bimensuel (1re/3e/5e), mardi 17:00-19:00
  du 16 novembre 2021 au 31 mai 2022
  Nombre de séances : 12

Dernière modification : 24 novembre 2021 07:27

Type d'UE

Séminaires DR/CR

Disciplines

Anthropologie historique, Signes, formes, représentations

Page web

https://devisu.hypotheses.org/ 

Langues

français

Mots-clés

Anthropologie historique Anthropologie visuelle Arts Culture visuelle Épistémologie Histoire culturelle Histoire intellectuelle Historiographie Moyen Âge/Histoire médiévale Philosophie

Aires culturelles

Europe

• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Images, cultures visuelles, histoire de l'art (M2) – M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Pratiques, discours et usages (M1) – M1/S1-S2
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Histoire-Histoire du monde/histoire des mondes – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Histoire-Histoire et sciences sociales – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

sur rendez-vous - contact par courriel

Pré-requis

aucun pré-requis n'est exigé

La question posée par le séminaire « Histoire de l’art médiéval : pensée abstraite et informel » tenu entre novembre 2021 et juin 2022 était celle de la possibilité d’envisager que le Moyen Âge a connu une culture visuelle non-figurative. Il s’est donc agi de penser à contre-courant, et d’envisager que les images médiévales et l’art du Moyen Âge en général peuvent avoir fait le choix de montrer indépendamment de l’imitation ou de la production de figure que l’on peut nommer, décrire et interprété du point de vue de l’iconographie. Il s’agissait d’envisager les recours visuels qui semblent échapper à la création d’éléments figuratifs, qu’il s’agisse de personnages, d’éléments végétaux, d’architecture, d’objets ou de figures géométriques. Ce point de départ ne se trouvait pas dans une quelconque volonté de remonter dans le temps l’acte de naissance de l’art abstrait. Il s’agissait bien davantage d’envisager que la dissemblance et l’écart qui semblent véritablement être les moteurs de l’art abstrait contemporain ne naissent pas avec le développement de l’art abstrait en tant que mouvement. Il s’agissait d’envisager qu’on avait affaire ici à une modalité de pensée le visuel qui dépasse très largement la notion de « style » ou de « courant artistique », et qui a à voir en réalité avec « la traduction du monde », c’est-à-dire la façon de penser comment ce que l’on voit peut devenir objet.

Pour ce faire, le séminaire s’est concentré sur des questions d’anthropologie visuelle et de philosophie du sensible qui dépassent très largement les questions d’iconographie, autour de quatre grands domaines apparus au fil des séances. Le premier élément concerne la discussion systématique de ces grandes catégories du style et du courant. L’abstraction n’est ni l’opposé, ni l’inverse de la narration, de la figuration, de l’ornement. L’abstraction vient habiter les autres catégories plutôt qu’elles ne les affrontent dans une guerre des régimes du visuel. Le deuxième ensemble de questions concerne la différence entre l’abstraction en ce qu’elle constitue un processus intellectuel de séparation entre l’absolu et le contingent dans le but de produire par l’esprit une réalité conceptuelle, universelle et nommable d’une part, de l’art abstrait en ce qu’il s’affirme comme mouvement artistique et moyen de figurer dans les premières années du vingtième siècle d’autre part. L’abstraction est la production d’un mouvement intellectuel qui fait passer le regard de l’image, en ses propriétés matérielles et ses limites, au contenu infigurable qu’elle manifeste dans le sensible. Troisième point de discussion : le look-alike et le pseudomorphisme, soit la reconnaissance hors-contexte de constances de similarités formelles. La mise en rapport par l’histoire de l’art du Moyen Âge et du contemporain se heurte nécessairement aux dangers des ressemblances, mais le séminaire s’est concentré pour l’éviter sur la prise en compte du temps de l’image pour identifier les particules élémentaires de la représentation – le point, la ligne, le plan, la couleur, le contour – en ce qu’elles existent pour elles-mêmes, indépendamment de toute permanence. Quatrième et dernier paquet de questions, celles concernant les ressorts de l’abstraction entre Moyen Âge et contemporain. Si l’on évite le piège du look-alike, on devrait pouvoir s’interroger sur ce qui dans l’image permet de rendre visible l’idée : la couleur, la géométrie et le plan dont l’histoire de l’art médiéval a souvent considéré qu’ils avaient dans le visuel une fonction technique de composition, plutôt que de sens, alors que l’art abstrait en a fait le moyen par excellence d’une narration sans motif. L’attention portée au recours plutôt qu’au style a permis de ne plus poser l’abstraction comme l’aboutissement de processus millénaires de figuration, le climax d’une pensée plastique qui, l’ayant complètement digérée, pourrait désormais se passer de mimésis. C’est in fine penser l’art médiéval en dehors de son devenir.

• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Images, cultures visuelles, histoire de l'art (M2) – M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Arts, littératures et langages-Pratiques, discours et usages (M1) – M1/S1-S2
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Histoire-Histoire du monde/histoire des mondes – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Histoire-Histoire et sciences sociales – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

sur rendez-vous - contact par courriel

Pré-requis

aucun pré-requis n'est exigé

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle AS1_24
  annuel / bimensuel (1re/3e/5e), mardi 17:00-19:00
  du 16 novembre 2021 au 31 mai 2022
  Nombre de séances : 12

La question posée par le séminaire « Histoire de l’art médiéval : pensée abstraite et informel » tenu entre novembre 2021 et juin 2022 était celle de la possibilité d’envisager que le Moyen Âge a connu une culture visuelle non-figurative. Il s’est donc agi de penser à contre-courant, et d’envisager que les images médiévales et l’art du Moyen Âge en général peuvent avoir fait le choix de montrer indépendamment de l’imitation ou de la production de figure que l’on peut nommer, décrire et interprété du point de vue de l’iconographie. Il s’agissait d’envisager les recours visuels qui semblent échapper à la création d’éléments figuratifs, qu’il s’agisse de personnages, d’éléments végétaux, d’architecture, d’objets ou de figures géométriques. Ce point de départ ne se trouvait pas dans une quelconque volonté de remonter dans le temps l’acte de naissance de l’art abstrait. Il s’agissait bien davantage d’envisager que la dissemblance et l’écart qui semblent véritablement être les moteurs de l’art abstrait contemporain ne naissent pas avec le développement de l’art abstrait en tant que mouvement. Il s’agissait d’envisager qu’on avait affaire ici à une modalité de pensée le visuel qui dépasse très largement la notion de « style » ou de « courant artistique », et qui a à voir en réalité avec « la traduction du monde », c’est-à-dire la façon de penser comment ce que l’on voit peut devenir objet.

Pour ce faire, le séminaire s’est concentré sur des questions d’anthropologie visuelle et de philosophie du sensible qui dépassent très largement les questions d’iconographie, autour de quatre grands domaines apparus au fil des séances. Le premier élément concerne la discussion systématique de ces grandes catégories du style et du courant. L’abstraction n’est ni l’opposé, ni l’inverse de la narration, de la figuration, de l’ornement. L’abstraction vient habiter les autres catégories plutôt qu’elles ne les affrontent dans une guerre des régimes du visuel. Le deuxième ensemble de questions concerne la différence entre l’abstraction en ce qu’elle constitue un processus intellectuel de séparation entre l’absolu et le contingent dans le but de produire par l’esprit une réalité conceptuelle, universelle et nommable d’une part, de l’art abstrait en ce qu’il s’affirme comme mouvement artistique et moyen de figurer dans les premières années du vingtième siècle d’autre part. L’abstraction est la production d’un mouvement intellectuel qui fait passer le regard de l’image, en ses propriétés matérielles et ses limites, au contenu infigurable qu’elle manifeste dans le sensible. Troisième point de discussion : le look-alike et le pseudomorphisme, soit la reconnaissance hors-contexte de constances de similarités formelles. La mise en rapport par l’histoire de l’art du Moyen Âge et du contemporain se heurte nécessairement aux dangers des ressemblances, mais le séminaire s’est concentré pour l’éviter sur la prise en compte du temps de l’image pour identifier les particules élémentaires de la représentation – le point, la ligne, le plan, la couleur, le contour – en ce qu’elles existent pour elles-mêmes, indépendamment de toute permanence. Quatrième et dernier paquet de questions, celles concernant les ressorts de l’abstraction entre Moyen Âge et contemporain. Si l’on évite le piège du look-alike, on devrait pouvoir s’interroger sur ce qui dans l’image permet de rendre visible l’idée : la couleur, la géométrie et le plan dont l’histoire de l’art médiéval a souvent considéré qu’ils avaient dans le visuel une fonction technique de composition, plutôt que de sens, alors que l’art abstrait en a fait le moyen par excellence d’une narration sans motif. L’attention portée au recours plutôt qu’au style a permis de ne plus poser l’abstraction comme l’aboutissement de processus millénaires de figuration, le climax d’une pensée plastique qui, l’ayant complètement digérée, pourrait désormais se passer de mimésis. C’est in fine penser l’art médiéval en dehors de son devenir.