UE583 - Epistemology

• ENS-Ulm
  75005 Paris
  2nd semestre / hebdomadaire, mardi 16:00-17:30
  du 22 février 2022 au 7 juin 2022
  Nombre de séances : 10

Dernière modification : 9 juin 2022 11:13

Type d'UE

Enseignements fondamentaux de master

Disciplines

Philosophie et épistémologie

Page web

-

Langues

anglais

Mots-clés

Épistémologie Philosophie Philosophie analytique

Aires culturelles

-

• Ateliers de lecture – Philosophie-Philosophie du langage et de l'esprit – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 0 ECTS
  MCC – autre
• Ateliers de lecture – Philosophie-Philosophie sociale et politique – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 0 ECTS
  MCC – autre

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

S2
Starts on February 22 2021, 3pm - 4.30pm
ENS, 45 rue d'Ulm, 75005 Paris, Pavillon Pasteur (1st floor)

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

-

Pré-requis

None

Ce séminaire avait pour objectif d'introduire les principaux textes et problèmes en épistémologie. Nous avons commencé par discuter le célèbre article de Gettier sur l'analyse de la connaissance. Ce travail préliminaire nous a permis de cadrer la discussion des séances suivantes autour de trois questions importantes : la connaissance est-elle définissable ? La connaissance est-elle une croyance (vraie et justifiée) ? La connaissance est-elle infaillible ? Nous avons vu qu'une première façon de répondre à ces questions consitait à disginuer les conditions externes des conditions internes de la connaissance. Selon l'externalisme, notamment défendu par Goldman, la connaisasnce est avant tout une relation causale produite dans l'environnement naturel. Au contaire, selon l'internalisme de BonJour, la connaissance est un état qui survient sur notre esprit et peut être accessible à notre conscience.  L'externlisme loge la connaissance dans l'environnement, alors que l'internalisme loge la connaissance dans la tête. Nous avons ensuite examiné l'influence du contexte et des intérêts pratiques de chacun sur nos attributions de connaissance. Le contextualisme de DeRose et la sensibilité du sujet défendue par Stanley montrent que ces attributions peuvent évoluer en fonction de considérations pratiques liées au contexte. Cependant, cela ne concerne pas réellement la nature du savoir, mais plutôt la manière dont nous évaluons notre accès au savoir. Nous avons clarifié cette distinction en discutant l'épistémpmogie de la connaissance d'abord défendue par Williamson. Selon cette thèse, la connaissane est un état mental factif primitif et indéfinissable. La question qui se posait alors était de savoir ce que nous pouvions dire de la connaissance s'il n'était même plus possible de la définir. Nous avons envisagé des alternatives à l'analyse défintionnelle de la connaissance, telles que l'analyse causale et l'analyse métaphysique. Nous avons également discuté les objections de Sosa et Engel contre le rejet de toute analyse de la connaissance, l'objection de Leite contre la connaissance comme état mental factif et les objections de Jackson et Gerken contre l'idée de que la connaissance est première ou primitive. Nous avons ensuite illustré les différentes façons à partir desquelles une analyse métaphysique ou causale de la connaissance pourrait être envisagée. Premièrement, à la manière de la psychologie naïve, en s'appuyant, comment le défend Gerken, sur une épistémologie naïve. Deuxièmement, en montrant que la connaissance peut expliquer la rationalité de nos actions, même si Lasonen-Aarnio a montré qu'il pouvait exister des connaissances déraisonables et que Wedgwood a souligné l'importance du critère internaliste de la rationalité. Troisièmement en envisageant la possibilité d'une épistémologie naturalisée à la Quine qui identifierait la connaissance à une espèce naturelle. Nous avons ici discuté l'approche plus contemporaine de cette thèse défendue par Kornblith. Quatrièmement, en soulignant l'importance des sources sociales de la connaissance, notamment le témoignage, mais aussi les connaissances de groupe et l'importance culuturelle de nos attributions de savoir. Nous avons discuté les problèmes posés par chacunes de ces dimensions sociales de la connaissance, mais nous avons également réfléchi à leur possible interdépendance. Finalement, nous avons pris au sérieux l'idée que la connaissance pouvait être état mental en imaginant ce que pourrait être une psychologie de la connaissance. Nous nous sommes ici essentiellement appuyés sur les travaux de Engel et Nagel en épistémologie et sur sur les travaux de Phillips, J. & Norby et Spelke & Carey en psychologie. 

• Ateliers de lecture – Philosophie-Philosophie du langage et de l'esprit – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 0 ECTS
  MCC – autre
• Ateliers de lecture – Philosophie-Philosophie sociale et politique – M1/S1-M2/S3
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 0 ECTS
  MCC – autre

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

S2
Starts on February 22 2021, 3pm - 4.30pm
ENS, 45 rue d'Ulm, 75005 Paris, Pavillon Pasteur (1st floor)

Direction de travaux des étudiants

-

Réception des candidats

-

Pré-requis

None

• ENS-Ulm
  75005 Paris
  2nd semestre / hebdomadaire, mardi 16:00-17:30
  du 22 février 2022 au 7 juin 2022
  Nombre de séances : 10

Ce séminaire avait pour objectif d'introduire les principaux textes et problèmes en épistémologie. Nous avons commencé par discuter le célèbre article de Gettier sur l'analyse de la connaissance. Ce travail préliminaire nous a permis de cadrer la discussion des séances suivantes autour de trois questions importantes : la connaissance est-elle définissable ? La connaissance est-elle une croyance (vraie et justifiée) ? La connaissance est-elle infaillible ? Nous avons vu qu'une première façon de répondre à ces questions consitait à disginuer les conditions externes des conditions internes de la connaissance. Selon l'externalisme, notamment défendu par Goldman, la connaisasnce est avant tout une relation causale produite dans l'environnement naturel. Au contaire, selon l'internalisme de BonJour, la connaissance est un état qui survient sur notre esprit et peut être accessible à notre conscience.  L'externlisme loge la connaissance dans l'environnement, alors que l'internalisme loge la connaissance dans la tête. Nous avons ensuite examiné l'influence du contexte et des intérêts pratiques de chacun sur nos attributions de connaissance. Le contextualisme de DeRose et la sensibilité du sujet défendue par Stanley montrent que ces attributions peuvent évoluer en fonction de considérations pratiques liées au contexte. Cependant, cela ne concerne pas réellement la nature du savoir, mais plutôt la manière dont nous évaluons notre accès au savoir. Nous avons clarifié cette distinction en discutant l'épistémpmogie de la connaissance d'abord défendue par Williamson. Selon cette thèse, la connaissane est un état mental factif primitif et indéfinissable. La question qui se posait alors était de savoir ce que nous pouvions dire de la connaissance s'il n'était même plus possible de la définir. Nous avons envisagé des alternatives à l'analyse défintionnelle de la connaissance, telles que l'analyse causale et l'analyse métaphysique. Nous avons également discuté les objections de Sosa et Engel contre le rejet de toute analyse de la connaissance, l'objection de Leite contre la connaissance comme état mental factif et les objections de Jackson et Gerken contre l'idée de que la connaissance est première ou primitive. Nous avons ensuite illustré les différentes façons à partir desquelles une analyse métaphysique ou causale de la connaissance pourrait être envisagée. Premièrement, à la manière de la psychologie naïve, en s'appuyant, comment le défend Gerken, sur une épistémologie naïve. Deuxièmement, en montrant que la connaissance peut expliquer la rationalité de nos actions, même si Lasonen-Aarnio a montré qu'il pouvait exister des connaissances déraisonables et que Wedgwood a souligné l'importance du critère internaliste de la rationalité. Troisièmement en envisageant la possibilité d'une épistémologie naturalisée à la Quine qui identifierait la connaissance à une espèce naturelle. Nous avons ici discuté l'approche plus contemporaine de cette thèse défendue par Kornblith. Quatrièmement, en soulignant l'importance des sources sociales de la connaissance, notamment le témoignage, mais aussi les connaissances de groupe et l'importance culuturelle de nos attributions de savoir. Nous avons discuté les problèmes posés par chacunes de ces dimensions sociales de la connaissance, mais nous avons également réfléchi à leur possible interdépendance. Finalement, nous avons pris au sérieux l'idée que la connaissance pouvait être état mental en imaginant ce que pourrait être une psychologie de la connaissance. Nous nous sommes ici essentiellement appuyés sur les travaux de Engel et Nagel en épistémologie et sur sur les travaux de Phillips, J. & Norby et Spelke & Carey en psychologie.