UE564 - Histoire de l'assentiment

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle AS1_23
  2nd semestre / hebdomadaire, mardi 10:00-13:00
  du 22 février 2022 au 21 juin 2022
  Nombre de séances : 16

Dernière modification : 12 janvier 2022 15:04

Type d'UE

Séminaires DE/MC

Disciplines

Philosophie et épistémologie

Page web

https://sites.google.com/site/pascalengelehessfr/ 

Langues

français

Mots-clés

Épistémologie

Aires culturelles

Transnational/transfrontières

• Séminaires de recherche – Philosophie-Philosophie du langage et de l'esprit – M2/S4
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 12 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

possibilité de direction de master, sous réserve d'absence au second semestre ( retraite)

Réception des candidats

à déterminer

Pré-requis

une formation minimale en philosophie au niveau licence 

Ce dernier séminaire de recherche de la chaire « Connaissance, raison et normes » a porté sur la notion d’assentiment et s’inscrit dans la continuité du séminaire de 2017 sur les attitudes épistémiques et des séminaires précédents des années 2013 et 2014  sur la croyance. Il a proposé une brève histoire de la notion d’assentiment en philosophie, en partant des théories des stoïciens sur la sunkatathèsis, de la double conception de l’assentiment chez les sceptiques, des distinctions augustiniennes sur la foi et la croyance, pour examiner les positions thomistes et occamistes, puis les théories cartésiennes du jugement et de l’erreur, celles de Leibniz et de Spinoza, l’éthique de la croyance de Locke et de Hume, la classification des modes du croire chez Kant, puis celle qu’on trouve chez Newman, Brentano et Meinong, enfin la synthèse de Russell, Ramsey et des premiers pragmatistes.  

Les questions qui ont été au centre du séminaire se construisent autour de trois problèmes. Le premier est celui de la nature et de la variété de ce que l’on peut appeler les attitudes doxastiques telles que : croyance, assentiment, jugement, supposition, présomption, certitude, doute,  foi, connaissance. Le deuxième est celui de la nature des entités qui sont en relation avec ces attitudes : représentations, propositions, idées, phrases. Le troisième est celui de savoir si ces attitudes sont déterminées par les raisons ou les preuves, et si elles peuvent être sous le contrôle du vouloir et ainsi relever de la responsabilité des agents. Les différentes taxinomies des attitudes varient en fonction des réponses à ces questions.

On a examiné en particulier la question de savoir l'assentiment stoicien est volontaire, la nature des degrés de croyance chez les sceptiques pyrrhoniens et académiques, les théories de la croyance et de la foi chez Augustin et Thomas, la théorie cartésienne du jugement, la théorie des degrés d'assentiment de Locke, la théorie du Belief chez Hume, les théories du jugement, de la croyance et de la foi chez Kant, les thèses de Newman dans la Grammaire de l'assentiment, les théories du jugement de Brentano et de Meinong, et les théories de la croyance de Peirce et de Ramsey, ainsi que leur construction de la théorie des probabilités.

On a mis particulièrement l’accent sur deux oppositions majeures : l’une entre les théories, essentiellement empiristes, qui visent à unifier les attitudes doxastiques autour de la notion de croyance, et les théories, essentiellement rationalistes, du jugement, qui sont plus attentives aux diverses formes d’assentiment et plus attentives au rôle de la volonté, l’autre entre les théories qui expliquent l’unité de la proposition comme une prédication opérée par l’esprit, et les théories qui reconnaissent d’emblée la relation entre le jugement et ses objets propositionnels. Le fonctionnalisme en philosophie de l’esprit, de Ramsey à David Lewis, est l’héritier des premières. Les conceptions plus proches de la phénoménologie de Brentano sont les héritières des secondes. Ces questions de psychologie philosophique interfèrent de manière complexe avec celles métaphysiques, sur la nature de la liberté dans le jugement, et celles épistémologiques, des conditions de la connaissance. À l'horizon de cet examen se dessine , pour chaque courant, une théorie de la liberté de croire, de juger et d'assentir.

Colloques associés : Table ronde Frontières de la fiction, Collège de France, 21 février 2022 ; « Assertion, connaissance et vérité », dialogue avec G. Heinzmann, Archives Poincaré, Nancy, 5 juillet 2022.

Publications

• « Dr Livingstone, I presume? », Epistemè, 2021, 18, 3, p.1-15.
• « Le naturalisme et les normes de la raison », Raison présente, 2021/3, n° 219, 2021, p. 91-99.
• « Prolégomènes à une métaphysique future de la connaissance », dans Metaphysique et ontologie, autour de Frederic Nef, sous la dir. de  D. Berlioz, Paris, Vrin, 2022, p. 141-154.
• « A Knowledge based conception of academic freedom », dans Academic Freedom in the European Context Legal, Philosophical and Institutional Perspectives, sous la dir. d'Ivo De Gennaro · Hannes Hofmeister, Ralf Lüfter, Palgrave Mc Millan, Springer, 2022, p. 75-94.
• « La vérité scientifique peut-elle mentir ? », dans Métaphysique et sciences, nouveaux problèmes, sous la dir. de R. Künstler, Paris, Hermann, 2022, pp
• « Raison, rationalité et relativisme »,  réponses à Angelique Thébert, Marion Vorms, Michel Le Du, Igitur, 13, 1, Les disputes de la raison, 2022, https://www.igitur.org/index.php/igitur

• Séminaires de recherche – Philosophie-Philosophie du langage et de l'esprit – M2/S4
  Suivi et validation – semestriel hebdomadaire = 12 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

possibilité de direction de master, sous réserve d'absence au second semestre ( retraite)

Réception des candidats

à déterminer

Pré-requis

une formation minimale en philosophie au niveau licence 

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle AS1_23
  2nd semestre / hebdomadaire, mardi 10:00-13:00
  du 22 février 2022 au 21 juin 2022
  Nombre de séances : 16

Ce dernier séminaire de recherche de la chaire « Connaissance, raison et normes » a porté sur la notion d’assentiment et s’inscrit dans la continuité du séminaire de 2017 sur les attitudes épistémiques et des séminaires précédents des années 2013 et 2014  sur la croyance. Il a proposé une brève histoire de la notion d’assentiment en philosophie, en partant des théories des stoïciens sur la sunkatathèsis, de la double conception de l’assentiment chez les sceptiques, des distinctions augustiniennes sur la foi et la croyance, pour examiner les positions thomistes et occamistes, puis les théories cartésiennes du jugement et de l’erreur, celles de Leibniz et de Spinoza, l’éthique de la croyance de Locke et de Hume, la classification des modes du croire chez Kant, puis celle qu’on trouve chez Newman, Brentano et Meinong, enfin la synthèse de Russell, Ramsey et des premiers pragmatistes.  

Les questions qui ont été au centre du séminaire se construisent autour de trois problèmes. Le premier est celui de la nature et de la variété de ce que l’on peut appeler les attitudes doxastiques telles que : croyance, assentiment, jugement, supposition, présomption, certitude, doute,  foi, connaissance. Le deuxième est celui de la nature des entités qui sont en relation avec ces attitudes : représentations, propositions, idées, phrases. Le troisième est celui de savoir si ces attitudes sont déterminées par les raisons ou les preuves, et si elles peuvent être sous le contrôle du vouloir et ainsi relever de la responsabilité des agents. Les différentes taxinomies des attitudes varient en fonction des réponses à ces questions.

On a examiné en particulier la question de savoir l'assentiment stoicien est volontaire, la nature des degrés de croyance chez les sceptiques pyrrhoniens et académiques, les théories de la croyance et de la foi chez Augustin et Thomas, la théorie cartésienne du jugement, la théorie des degrés d'assentiment de Locke, la théorie du Belief chez Hume, les théories du jugement, de la croyance et de la foi chez Kant, les thèses de Newman dans la Grammaire de l'assentiment, les théories du jugement de Brentano et de Meinong, et les théories de la croyance de Peirce et de Ramsey, ainsi que leur construction de la théorie des probabilités.

On a mis particulièrement l’accent sur deux oppositions majeures : l’une entre les théories, essentiellement empiristes, qui visent à unifier les attitudes doxastiques autour de la notion de croyance, et les théories, essentiellement rationalistes, du jugement, qui sont plus attentives aux diverses formes d’assentiment et plus attentives au rôle de la volonté, l’autre entre les théories qui expliquent l’unité de la proposition comme une prédication opérée par l’esprit, et les théories qui reconnaissent d’emblée la relation entre le jugement et ses objets propositionnels. Le fonctionnalisme en philosophie de l’esprit, de Ramsey à David Lewis, est l’héritier des premières. Les conceptions plus proches de la phénoménologie de Brentano sont les héritières des secondes. Ces questions de psychologie philosophique interfèrent de manière complexe avec celles métaphysiques, sur la nature de la liberté dans le jugement, et celles épistémologiques, des conditions de la connaissance. À l'horizon de cet examen se dessine , pour chaque courant, une théorie de la liberté de croire, de juger et d'assentir.

Colloques associés : Table ronde Frontières de la fiction, Collège de France, 21 février 2022 ; « Assertion, connaissance et vérité », dialogue avec G. Heinzmann, Archives Poincaré, Nancy, 5 juillet 2022.

Publications

• « Dr Livingstone, I presume? », Epistemè, 2021, 18, 3, p.1-15.
• « Le naturalisme et les normes de la raison », Raison présente, 2021/3, n° 219, 2021, p. 91-99.
• « Prolégomènes à une métaphysique future de la connaissance », dans Metaphysique et ontologie, autour de Frederic Nef, sous la dir. de  D. Berlioz, Paris, Vrin, 2022, p. 141-154.
• « A Knowledge based conception of academic freedom », dans Academic Freedom in the European Context Legal, Philosophical and Institutional Perspectives, sous la dir. d'Ivo De Gennaro · Hannes Hofmeister, Ralf Lüfter, Palgrave Mc Millan, Springer, 2022, p. 75-94.
• « La vérité scientifique peut-elle mentir ? », dans Métaphysique et sciences, nouveaux problèmes, sous la dir. de R. Künstler, Paris, Hermann, 2022, pp
• « Raison, rationalité et relativisme »,  réponses à Angelique Thébert, Marion Vorms, Michel Le Du, Igitur, 13, 1, Les disputes de la raison, 2022, https://www.igitur.org/index.php/igitur