UE249 - Entre l'amitié et l'inimitié : l'échange, l'alliance et la complicité

• Campus Condorcet-CC
  Salle 50
  Centre de colloques, Cours des humanités 93300 Aubervilliers
  samedi 09:00-12:00
  les 6 novembre, 4 décembre 2021, 8 janvier, 5 février, 5 mars, 2 avril 2022

  La séance du 14 mai 2022 est reportée au 18 mai, de 9 h à 12 h (salle 50, RDC, bâtiment de l'EHESS, 2 cours des Humanités, campus Condorcet)

  La séance du 11 juin 2022 est reportée au 15 juin, de 15 h à 18 h (salle 0.015, bâtiment recherche Sud, campus Condorcet)

Dernière modification : 26 septembre 2022 10:01

Type d'UE

Séminaires DE/MC

Disciplines

Anthropologie sociale, ethnographie et ethnologie

Page web

-

Langues

français

Mots-clés

Anthropologie Comparatisme Éthique Guerre Politique Violence

Aires culturelles

Amérique du Sud Méditerranéens (mondes) Océanie

• Séminaires de recherche – Anthropologie-Ethnologie et anthropologie sociale – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

boukir@ehess.fr

Informations pratiques

contact Alain Mahé par courriel : mahe@ehess.fr

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

-

Pré-requis

-

Le concept de solidarité est au cœur de l’invention des sciences sociales en France. Le succès du concept et des théories de la solidarité tient à leur capacité à dissoudre le problème moral – et évidemment religieux, exit la caritas. En ne considérant la solidarité que sur le registre de l’interdépendance des hommes on évacue ainsi la distinction morale entre l’amitié et la complicité. Ce faisant les Sciences sociales prolongent à leur niveau une perspective éminemment problématique : le mal comme non-être. Peut-on se contenter – d’un point de vue analytique – de dire que des alliés dans une vengeance sont solidaires ?  Nous avons essayé de montrer qu’on pouvait mieux éclairer la vengeance en introduisant la distinction entre amis et complices dans les diverses étapes qui marquent l’accomplissement d’une vengeance, y compris quand cette vengeance est perçue comme légitime par ailleurs.

Entre les méchants, quand ils s’assemblent, c’est un complot, non une compagnie, ils ne s’entr’aiment pas mais ils s’entr’craignent ; ils ne sont pas amis mais ils sont complices.

L’amitié de La Boétie est au fondement de la réciprocité propre à l’échange social autant qu’elle est la condition de relations politiques conformes à notre vocation naturelle à la liberté. Si l’alliance politique présuppose l’échange social, c’est parce que l’amitié est la condition de l’un et de l’autre. C’est dire que la pensée de l’amitié de La Boétie propose les bribes d’une sociologie parfaitement originale, en ce qu’elle ne procède ni du contractualisme, ni de l’économisme ou du naturalisme promus par les Lumières, pas plus qu’elle ne relève de la physique ou de la mécanique sociales au fondement de la plupart des sociologies du XIX^e siècle. Au-delà de sa réflexion sur la tyrannie et la servitude volontaire, DSV de La Boétie mérite donc amplement d’être relu au regard de ce qui y est dit du fondement des liens sociaux.

Dans son Parcours de la reconnaissance, et au terme d’une belle présentation des enjeux philosophiques du débat sur le don, Paul Ricœur montre que les débats se sont trop longuement polarisés sur les obligations de donner et de rendre, alors que c’est dans celle de recevoir qu’on peut trouver la clé d’une distinction entre réciprocité et mutualité. Distinction qui permettrait, sinon de dériver le social de l’intersubjectif, de thématiser au moins la mutualité en se passant du « primat de la réciprocité sur l’altérité l’un à l’autre des protagonistes de l’échange » (p. 400). C’est-à-dire d’éviter d’une part l’aporie d’une transcendance de la réciprocité, qui revient à dissoudre les sujets et leurs intentions dans le système social de la réciprocité, et, d’autre part, d’éviter l’aporie inverse du solipsisme auquel conduit la réduction phénoménologique à une conscience transcendantale.

Mais c’est surtout sur la question de l’amitié – et précisément de la vocation politique de l’amitié – que l’œuvre de Ricœur nous a été précieuse. L’amitié est au cœur de la pensée de La Boétie. Tous ce qu’il en dit converge autour d’une idée, parfaitement originale, de l’entr’connoissance.  Cette idée – ce concept ! – lui permet d’articuler, comme personne ne l’avait fait avant lui, les deux dimensions de toute relation intersubjective : celle du lien et celle du lieu.   La langue, en tant qu’elle est consubstantielle aux relations entre les hommes, est le premier domaine que La Boétie explore à la fois comme un lien et comme un lieu. Sur le plan du savoir d’abord. C’est seulement en échangeant des parolles et des argumens que les hommes peuvent espérer se connaître et, indissociablement, se mettre d’accord pour concourir ainsi raisonnablement à produire de la concorde La double polarité lieu / lien, propre au concept d’entr’connoissance de La Boétie, permet de reprendre la question de la lutte pour la reconnaissance qui informe la philosophie contemporaine — au moins depuis le séminaire que Kojève a consacré à Hegel — et a conduit les sciences sociales à s’obstiner, en vain, à faire dériver le social de l’intersubjectif. En vain, car l’intersubjectivité de la philosophie et des sciences sociales n’a retenu qu’un seul sens de l’inter latin : celui du lien qui permet seulement de thématiser la dimension relationnelle de l’inter. Or, l’inter c’est aussi l’espace entre le lieu. L’intérêt de l’entr’connoissance de La Boétie est précisément d’articuler le lieu et le lien de l’inter.

Publications

Alain Mahé

• Les moments kabyles de l’anthropologie politique. République, droit et citoyenneté au village, Saint Denis, Bouchène, 2021, 366 p.

• Séminaires de recherche – Anthropologie-Ethnologie et anthropologie sociale – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel mensuelle = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

boukir@ehess.fr

Informations pratiques

contact Alain Mahé par courriel : mahe@ehess.fr

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

-

Pré-requis

-

• Campus Condorcet-CC
  Salle 50
  Centre de colloques, Cours des humanités 93300 Aubervilliers
  samedi 09:00-12:00
  les 6 novembre, 4 décembre 2021, 8 janvier, 5 février, 5 mars, 2 avril 2022

  La séance du 14 mai 2022 est reportée au 18 mai, de 9 h à 12 h (salle 50, RDC, bâtiment de l'EHESS, 2 cours des Humanités, campus Condorcet)

  La séance du 11 juin 2022 est reportée au 15 juin, de 15 h à 18 h (salle 0.015, bâtiment recherche Sud, campus Condorcet)

Le concept de solidarité est au cœur de l’invention des sciences sociales en France. Le succès du concept et des théories de la solidarité tient à leur capacité à dissoudre le problème moral – et évidemment religieux, exit la caritas. En ne considérant la solidarité que sur le registre de l’interdépendance des hommes on évacue ainsi la distinction morale entre l’amitié et la complicité. Ce faisant les Sciences sociales prolongent à leur niveau une perspective éminemment problématique : le mal comme non-être. Peut-on se contenter – d’un point de vue analytique – de dire que des alliés dans une vengeance sont solidaires ?  Nous avons essayé de montrer qu’on pouvait mieux éclairer la vengeance en introduisant la distinction entre amis et complices dans les diverses étapes qui marquent l’accomplissement d’une vengeance, y compris quand cette vengeance est perçue comme légitime par ailleurs.

Entre les méchants, quand ils s’assemblent, c’est un complot, non une compagnie, ils ne s’entr’aiment pas mais ils s’entr’craignent ; ils ne sont pas amis mais ils sont complices.

L’amitié de La Boétie est au fondement de la réciprocité propre à l’échange social autant qu’elle est la condition de relations politiques conformes à notre vocation naturelle à la liberté. Si l’alliance politique présuppose l’échange social, c’est parce que l’amitié est la condition de l’un et de l’autre. C’est dire que la pensée de l’amitié de La Boétie propose les bribes d’une sociologie parfaitement originale, en ce qu’elle ne procède ni du contractualisme, ni de l’économisme ou du naturalisme promus par les Lumières, pas plus qu’elle ne relève de la physique ou de la mécanique sociales au fondement de la plupart des sociologies du XIX^e siècle. Au-delà de sa réflexion sur la tyrannie et la servitude volontaire, DSV de La Boétie mérite donc amplement d’être relu au regard de ce qui y est dit du fondement des liens sociaux.

Dans son Parcours de la reconnaissance, et au terme d’une belle présentation des enjeux philosophiques du débat sur le don, Paul Ricœur montre que les débats se sont trop longuement polarisés sur les obligations de donner et de rendre, alors que c’est dans celle de recevoir qu’on peut trouver la clé d’une distinction entre réciprocité et mutualité. Distinction qui permettrait, sinon de dériver le social de l’intersubjectif, de thématiser au moins la mutualité en se passant du « primat de la réciprocité sur l’altérité l’un à l’autre des protagonistes de l’échange » (p. 400). C’est-à-dire d’éviter d’une part l’aporie d’une transcendance de la réciprocité, qui revient à dissoudre les sujets et leurs intentions dans le système social de la réciprocité, et, d’autre part, d’éviter l’aporie inverse du solipsisme auquel conduit la réduction phénoménologique à une conscience transcendantale.

Mais c’est surtout sur la question de l’amitié – et précisément de la vocation politique de l’amitié – que l’œuvre de Ricœur nous a été précieuse. L’amitié est au cœur de la pensée de La Boétie. Tous ce qu’il en dit converge autour d’une idée, parfaitement originale, de l’entr’connoissance.  Cette idée – ce concept ! – lui permet d’articuler, comme personne ne l’avait fait avant lui, les deux dimensions de toute relation intersubjective : celle du lien et celle du lieu.   La langue, en tant qu’elle est consubstantielle aux relations entre les hommes, est le premier domaine que La Boétie explore à la fois comme un lien et comme un lieu. Sur le plan du savoir d’abord. C’est seulement en échangeant des parolles et des argumens que les hommes peuvent espérer se connaître et, indissociablement, se mettre d’accord pour concourir ainsi raisonnablement à produire de la concorde La double polarité lieu / lien, propre au concept d’entr’connoissance de La Boétie, permet de reprendre la question de la lutte pour la reconnaissance qui informe la philosophie contemporaine — au moins depuis le séminaire que Kojève a consacré à Hegel — et a conduit les sciences sociales à s’obstiner, en vain, à faire dériver le social de l’intersubjectif. En vain, car l’intersubjectivité de la philosophie et des sciences sociales n’a retenu qu’un seul sens de l’inter latin : celui du lien qui permet seulement de thématiser la dimension relationnelle de l’inter. Or, l’inter c’est aussi l’espace entre le lieu. L’intérêt de l’entr’connoissance de La Boétie est précisément d’articuler le lieu et le lien de l’inter.

Publications

Alain Mahé

• Les moments kabyles de l’anthropologie politique. République, droit et citoyenneté au village, Saint Denis, Bouchène, 2021, 366 p.