UE580 - Le développement durable et la recherche scientifique : opportunisme ou refondation ?

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle A04_47
  annuel / bimensuel (1re/3e/5e), mercredi 17:00-19:00
  du 18 novembre 2020 au 19 mai 2021

Dernière modification : 10 juillet 2020 09:58

Type d'UE

Séminaires DE/MC

Disciplines

Géographie

Page web

-

Langues

français

Mots-clés

Agriculture Alimentation Développement Développement durable Environnement Globalisation Histoire des sciences et des techniques Politiques publiques Relations internationales Rurales (études)

Aires culturelles

Contemporain (anthropologie du, monde)

• Séminaires de recherche – Étude comparative du développement – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – présentation collective du projet de chaque étudiant en fin d'année, sous forme d'un mini-séminaire, analyse de textes en cours d'année
• Séminaires de recherche – Territoires, espaces, sociétés – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – présentation collective du projet de chaque étudiant en fin d'année, sous forme d'un mini-séminaire, analyse de textes en cours d'année

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

Bernard Hubert, CRAI (Commision pour la Recherche Agronomique Internationale), 42, rue Scheffer, 75116 Paris, tél. : 04 67 04 75 50, ou par courriel.

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous en présentiel ou à distance selon l'urgence et les besoins ...

Réception des candidats

contact par courriel.

Pré-requis

niveau M1, nécessité d'un projet de recherche écrit.

Le séminaire porte sur la pertinence de la notion de développement durable du point de vue de la recherche scientifique. Cette notion introduit-elle de nouveaux enjeux, de nouvelles questions qui conduiraient à renouveler certains thèmes, certains objets, voire même certaines pratiques de recherche ? Quels moyens la recherche se donne-t-elle pour intégrer un enchevêtrement de temporalités ? Quelles initiatives les différentes disciplines, en particulier sciences sociales, sciences techniques et sciences de la nature, prennent-elles pour améliorer leurs formes d’intégration et s’approprier scientifiquement les enjeux posés par cette notion ?

Le développement durable vise à surmonter ce que les oppositions, divisions et séparations peuvent représenter comme menaces de désintégration pour la société humaine ; l’idée d’intégration en est une idée maîtresse. Il a en outre à voir avec l’articulation du local et du planétaire, sans écraser l’un sur l’autre, et avec l’inscription du temps court de l’action ordinaire dans le temps long intergénérationnel, qui est aussi le temps de déploiement de processus biophysiques majeurs (biodiversité, climat, évolution de la fertilité des sols, accumulation de polluants dans les nappes profondes).

Le noyau dur du développement durable comme question et comme défi tient aux relations entre les processus économiques et les transformations de l’environnement planétaire et des ressources qu’il abrite. Ces relations sont médiatisées d’un côté par la technologie, qui fait le passage entre le monde social et le monde physique, et de l’autre côté par la préoccupation pour l’équité sociale, dont la donne est en partie modifiée par l’émergence de la question environnementale et des nouvelles raretés qu’elle exprime ou qu’elle demande d’instituer. Cette dernière dimension inscrit le développement durable dans le registre des catégories normatives et pas seulement des catégories descriptives ou analytiques.

La prise en charge intégrée, par la société, des trois dimensions (durabilité écologique, viabilité économique et équité sociale) généralement reconnues au développement durable ne peut pas se passer d’une volonté politique des acteurs individuels et collectifs. Ainsi, le développement durable trouve son espace d’existence intellectuelle dans l’entre-deux, là où la logique de la détermination s’entremêle avec celle de l’intention, entre une vision du développement qui se réalise par une nécessité inscrite au cœur de la réalité même et celle qui procède de l’affirmation d’une volonté politique et d’un projet économique. La chance que s’établisse un développement durable dépend in fine de la capacité des acteurs du développement à discerner les nécessités qui émanent de la réalité économique, sociale et écologique à laquelle ils sont confrontés et à y accrocher leurs projets dans un processus adaptatif qui sait tirer les leçons de l’expérience. Ni volontarisme ni déterminisme, tel est l’espace intellectuel du développement durable.

Une telle situation a des conséquences méthodologiques pour les chercheurs concernés. Il appartient à ces derniers de s’attacher à combiner deux ordres d’explication différents (par la détermination, par le projet et le choix intentionnel) et cette combinaison n’est envisageable que parce que chacun des ordres recèle en lui-même des trous, des liens qui ne sont pas noués, une incomplétude que les modèles et analyses doivent trouver le moyen de prendre en compte de façon explicite, sans chercher à parvenir à une explication totale dans un seul ordre.

Comme les années précédentes, le séminaire s’est organisé en trois parties. La première introduit les questions générales liées à la notion de développement durable (histoire du concept et contenu ; conséquences pour la recherche scientifique : articulation des sciences sociales, techniques et de la nature ; la technologie en question : Innovation et risques ; les trois conventions des Nations Unies dites « de Rio » sur l’environnement, UNFCC, UNCDB et UNCCD). Une deuxième partie donne des illustrations concrètes dans le domaine de l’agriculture (de la sécurité à la sécurisation alimentaire) et de l’environnement (biodiversité, politiques agri-environnementales, gestion des ressources naturelles renouvelables). La dernière porte sur les modes de production et le contenu des connaissances scientifiques (indicateurs, pour quoi et comment ? ; renouvellement du dialogue recherche/société – action collective et partenariat : la notion de dispositif).

À la différence des années précédentes, le séminaire s’est déroulé entièrement à distance. Je n’ai jamais rencontré mes étudiants autrement qu’à travers BigBlueButton ! Ce qui m’a conduit à revoir l’organisation de mes séminaires en deux parties, une première d’une heure environ au cours de laquelle deux étudiants présentaient leurs notes de lecture du texte rappelé ci-dessous ou d’autres textes de circonstance, suivie d’une heure où je reprenais la parole pour développer le contenu de la séance conformément au déroulé rappelé ci-dessus, mais considérablement revu.

Nous avons donc pu maintenir une lecture commentée par les étudiants de deux textes sur la question du développement durable en regard de la recherche issus de l’ouvrage Le développement durable, de l’utopie au concept. De nouveaux chantiers pour la recherche (éd. Elsevier, 2001) : le chapitre de M. Jollivet « Le développement durable, notion de recherche et catégorie pour l’action. Canevas pour une problématique hybride » et celui de R. Barbault « La vie, un succès durable ».

Une dernière séance a été consacrée à une présentation par les étudiants de leur propre projet de mémoire à la lumière du développement durable et de ce qui s’en est dit au cours du séminaire de cette année. Ces deux temps (lecture et présentation du projet) ont contribué à l’évaluation du séminaire.

 

Publications

• Avec J.-P. Billaud, « Y aura-t-il un monde d’après pour la recherche ? », Natures Sciences Sociétés, 2020, 28 (1), p. 1-2.
• « Agriculture et alimentation. Les modèles de production questionnés : l’impératif du changement agroécologique », Raison présente, 2020, 213, p. 85-96.
• « The need for a conceptual paradigm shift », dans Transformation of our Food Systems, sous la dir. de H. R. Herren et B. Haerlin et IAASTD+10 Advisory Group, Berlin/Zurich, Zukunftsstiftung Landwirtschaft/Biovision, 2020, p. 131-133.
• « Le triangle de l’agroécologie : Politique, sociotechnique, systèmes vivants », dans Villes et territoires résilients. Colloque de Cerisy, 2017, sous la dir. de S. Chardonnet Darmaillac, E. Lesueur, D. Loudah, C. Maisonneuve et C. Voisin-Bormuth, Paris, Hermann Éd., 2020, p. 235-251.
• Avec D. Couvet, La Transition agroécologique. Quelles perspectives en France et ailleurs dans le monde ?, Tomes I et II, Paris, Académie d’agriculture de France et Presses des Mines Éd., 2021, 444 p.
• Avec K. Atta-Krah, J.-L. Chotte, C. Gascuel, V. Gitz, E. Hainzelin, M. Quintero et F. Sinclair, Agroecological transformation for sustainable food systems. Insights on France-CGIAR research, Les Dossiers d’Agropolis, n° 26, Montpellier, Agropolis International Éd., 2021, 146 p., DOI : 10.23708/fdi : 010082500

• Séminaires de recherche – Étude comparative du développement – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – présentation collective du projet de chaque étudiant en fin d'année, sous forme d'un mini-séminaire, analyse de textes en cours d'année
• Séminaires de recherche – Territoires, espaces, sociétés – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel bi-mensuelle = 6 ECTS
  MCC – présentation collective du projet de chaque étudiant en fin d'année, sous forme d'un mini-séminaire, analyse de textes en cours d'année

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

Bernard Hubert, CRAI (Commision pour la Recherche Agronomique Internationale), 42, rue Scheffer, 75116 Paris, tél. : 04 67 04 75 50, ou par courriel.

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous en présentiel ou à distance selon l'urgence et les besoins ...

Réception des candidats

contact par courriel.

Pré-requis

niveau M1, nécessité d'un projet de recherche écrit.

• 54 bd Raspail
  54 bd Raspail 75006 Paris
  Salle A04_47
  annuel / bimensuel (1re/3e/5e), mercredi 17:00-19:00
  du 18 novembre 2020 au 19 mai 2021

Le séminaire porte sur la pertinence de la notion de développement durable du point de vue de la recherche scientifique. Cette notion introduit-elle de nouveaux enjeux, de nouvelles questions qui conduiraient à renouveler certains thèmes, certains objets, voire même certaines pratiques de recherche ? Quels moyens la recherche se donne-t-elle pour intégrer un enchevêtrement de temporalités ? Quelles initiatives les différentes disciplines, en particulier sciences sociales, sciences techniques et sciences de la nature, prennent-elles pour améliorer leurs formes d’intégration et s’approprier scientifiquement les enjeux posés par cette notion ?

Le développement durable vise à surmonter ce que les oppositions, divisions et séparations peuvent représenter comme menaces de désintégration pour la société humaine ; l’idée d’intégration en est une idée maîtresse. Il a en outre à voir avec l’articulation du local et du planétaire, sans écraser l’un sur l’autre, et avec l’inscription du temps court de l’action ordinaire dans le temps long intergénérationnel, qui est aussi le temps de déploiement de processus biophysiques majeurs (biodiversité, climat, évolution de la fertilité des sols, accumulation de polluants dans les nappes profondes).

Le noyau dur du développement durable comme question et comme défi tient aux relations entre les processus économiques et les transformations de l’environnement planétaire et des ressources qu’il abrite. Ces relations sont médiatisées d’un côté par la technologie, qui fait le passage entre le monde social et le monde physique, et de l’autre côté par la préoccupation pour l’équité sociale, dont la donne est en partie modifiée par l’émergence de la question environnementale et des nouvelles raretés qu’elle exprime ou qu’elle demande d’instituer. Cette dernière dimension inscrit le développement durable dans le registre des catégories normatives et pas seulement des catégories descriptives ou analytiques.

La prise en charge intégrée, par la société, des trois dimensions (durabilité écologique, viabilité économique et équité sociale) généralement reconnues au développement durable ne peut pas se passer d’une volonté politique des acteurs individuels et collectifs. Ainsi, le développement durable trouve son espace d’existence intellectuelle dans l’entre-deux, là où la logique de la détermination s’entremêle avec celle de l’intention, entre une vision du développement qui se réalise par une nécessité inscrite au cœur de la réalité même et celle qui procède de l’affirmation d’une volonté politique et d’un projet économique. La chance que s’établisse un développement durable dépend in fine de la capacité des acteurs du développement à discerner les nécessités qui émanent de la réalité économique, sociale et écologique à laquelle ils sont confrontés et à y accrocher leurs projets dans un processus adaptatif qui sait tirer les leçons de l’expérience. Ni volontarisme ni déterminisme, tel est l’espace intellectuel du développement durable.

Une telle situation a des conséquences méthodologiques pour les chercheurs concernés. Il appartient à ces derniers de s’attacher à combiner deux ordres d’explication différents (par la détermination, par le projet et le choix intentionnel) et cette combinaison n’est envisageable que parce que chacun des ordres recèle en lui-même des trous, des liens qui ne sont pas noués, une incomplétude que les modèles et analyses doivent trouver le moyen de prendre en compte de façon explicite, sans chercher à parvenir à une explication totale dans un seul ordre.

Comme les années précédentes, le séminaire s’est organisé en trois parties. La première introduit les questions générales liées à la notion de développement durable (histoire du concept et contenu ; conséquences pour la recherche scientifique : articulation des sciences sociales, techniques et de la nature ; la technologie en question : Innovation et risques ; les trois conventions des Nations Unies dites « de Rio » sur l’environnement, UNFCC, UNCDB et UNCCD). Une deuxième partie donne des illustrations concrètes dans le domaine de l’agriculture (de la sécurité à la sécurisation alimentaire) et de l’environnement (biodiversité, politiques agri-environnementales, gestion des ressources naturelles renouvelables). La dernière porte sur les modes de production et le contenu des connaissances scientifiques (indicateurs, pour quoi et comment ? ; renouvellement du dialogue recherche/société – action collective et partenariat : la notion de dispositif).

À la différence des années précédentes, le séminaire s’est déroulé entièrement à distance. Je n’ai jamais rencontré mes étudiants autrement qu’à travers BigBlueButton ! Ce qui m’a conduit à revoir l’organisation de mes séminaires en deux parties, une première d’une heure environ au cours de laquelle deux étudiants présentaient leurs notes de lecture du texte rappelé ci-dessous ou d’autres textes de circonstance, suivie d’une heure où je reprenais la parole pour développer le contenu de la séance conformément au déroulé rappelé ci-dessus, mais considérablement revu.

Nous avons donc pu maintenir une lecture commentée par les étudiants de deux textes sur la question du développement durable en regard de la recherche issus de l’ouvrage Le développement durable, de l’utopie au concept. De nouveaux chantiers pour la recherche (éd. Elsevier, 2001) : le chapitre de M. Jollivet « Le développement durable, notion de recherche et catégorie pour l’action. Canevas pour une problématique hybride » et celui de R. Barbault « La vie, un succès durable ».

Une dernière séance a été consacrée à une présentation par les étudiants de leur propre projet de mémoire à la lumière du développement durable et de ce qui s’en est dit au cours du séminaire de cette année. Ces deux temps (lecture et présentation du projet) ont contribué à l’évaluation du séminaire.

 

Publications

• Avec J.-P. Billaud, « Y aura-t-il un monde d’après pour la recherche ? », Natures Sciences Sociétés, 2020, 28 (1), p. 1-2.
• « Agriculture et alimentation. Les modèles de production questionnés : l’impératif du changement agroécologique », Raison présente, 2020, 213, p. 85-96.
• « The need for a conceptual paradigm shift », dans Transformation of our Food Systems, sous la dir. de H. R. Herren et B. Haerlin et IAASTD+10 Advisory Group, Berlin/Zurich, Zukunftsstiftung Landwirtschaft/Biovision, 2020, p. 131-133.
• « Le triangle de l’agroécologie : Politique, sociotechnique, systèmes vivants », dans Villes et territoires résilients. Colloque de Cerisy, 2017, sous la dir. de S. Chardonnet Darmaillac, E. Lesueur, D. Loudah, C. Maisonneuve et C. Voisin-Bormuth, Paris, Hermann Éd., 2020, p. 235-251.
• Avec D. Couvet, La Transition agroécologique. Quelles perspectives en France et ailleurs dans le monde ?, Tomes I et II, Paris, Académie d’agriculture de France et Presses des Mines Éd., 2021, 444 p.
• Avec K. Atta-Krah, J.-L. Chotte, C. Gascuel, V. Gitz, E. Hainzelin, M. Quintero et F. Sinclair, Agroecological transformation for sustainable food systems. Insights on France-CGIAR research, Les Dossiers d’Agropolis, n° 26, Montpellier, Agropolis International Éd., 2021, 146 p., DOI : 10.23708/fdi : 010082500