UE130 - Rassemblements et corps politique. 2

• Enseignement à distance/webinaire
  webinaire
  https://listsem.ehess.fr/
  annuel / hebdomadaire, jeudi 16:00-18:00
  du 5 novembre 2020 au 8 avril 2021

Dernière modification : 7 avril 2021 17:08

Type d'UE

Séminaires DE/MC

Disciplines

Philosophie et épistémologie, Sociologie

Page web

-

Langues

français

Mots-clés

Mouvements sociaux Philosophie politique Sociologie politique

Aires culturelles

-

Le programme détaillé n'est pas disponible.

• Séminaires de recherche – Études politiques – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Philosophie sociale et politique – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Sociologie – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

sur rendez-vous.

Pré-requis

-

Ce séminaire a présenté les premiers résultats d’une recherche sur la difficulté que la philosophie politique, les sciences sociales, mais aussi les citoyens et les acteurs politiques, rencontrent quand ils essaient de penser la nature des corps politiques. Il s’agit d’inventorier ces difficultés et leurs conséquences. Le séminaire de cette année comprenait deux volets. Le premier s’est donné pour objet les mouvements « assembléistes » de 2011 et 2016, Occupy Wall Street, 15M et Nuit debout. Dans la mesure où leurs protagonistes ont affirmé qu’ils étaient le peuple souverain (« nous sommes les 99 % », par exemple) et ont voulu montrer ce qu’est la « vraie démocratie », ils ont été amenés à expérimenter des problèmes pratiques et théoriques difficiles d’instanciation du « peuple souverain ». À partir d’une analyse secondaire des travaux disponibles sur ces mouvements, nous nous sommes attachés à inventorier leurs activités, à décrire leurs assemblées, leurs modes de décision et leurs problèmes de représentation. À l’aide des réflexions de Bentham sur les corps politiques, nous avons mis en évidence le caractère hybride des assemblées, tiraillées entre deux modèles de rassemblements : celui du corps délibérant et celui de la pétition. Nous avons ensuite essayé d’identifier la rhétorique à l’œuvre dans ces mouvements, non pas les opinions d’une grande diversité qui ont pu s’exprimer, mais les termes communs avec lesquels ils ont pu comprendre leurs accords et leurs désaccords. Le cœur de cette rhétorique est l’opposition de l’horizontalité et de la verticalité. Nous avons montré que cette rhétorique renvoyait à un sens commun politique et avons proposé quelques pistes quant à ses sources et à ses formations.

Le second volet du séminaire a présenté une analyse parallèle de deux philosophies politiques, celles de Judith Butler et de Pierre Manent. Bien que leurs orientations politiques comme leurs manières de philosopher sont opposées, ils ont le souci commun d’ancrer la compréhension des corps politiques sur le corps humain. Nous avons montré que cet attachement au corps tenait à l’intégration dans leur pensée politique de leur interprétation de la transformation des mœurs survenue depuis les années 1960. Nous avons suivi les principaux arguments qui étayent leurs conceptions du corps politique : comment ils identifient les corps politiques et conçoivent leurs ressorts normatifs. Enfin, nous avons examiné comment ils répondent aux défis que leur manière de penser les corps politiques soulevait. Butler doit montrer que des protestataires peuvent acquérir collectivement une « souveraineté » sans aucune autre ressource que leur rassemblement et leurs énoncés. Manent, lui, a déjà dû répondre à un premier défi rhétorique. Le vœu de ne pas abstraire de sa pensée politique les implications de sa foi catholique exigeait qu’il puisse convaincre de la nécessité du lien entre religion et politique sans présupposer que son lecteur partage son credo. La solution à ce premier défi rhétorique fut l’attribution aux mœurs d’une puissance de détermination politique. Mais pour mener à terme sa démonstration, il doit aussi avancer que certaines mœurs sont meilleures que d’autres. Il est alors soumis à un deuxième défi rhétorique, celui de la pétition de principe. Il est apparu que nos deux auteurs n’avaient pas réussi à résoudre les difficultés précédemment mentionnées : le performatif invoqué par Butler, à l’aide de Derrida, ne génère aucune souveraineté, tandis que la rhétorique de la déploration mobilisée par Manent n’échappe pas à la pétition de principe. Enfin, nous avons examiné les ressorts métaphysiques du souci du concret et du rejet de l’abstraction à l’œuvre chez les deux auteurs.

Publications

• Décider ensemble. La fabrique de l’obligation collective, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Les livres du nouveau monde », 2021.
• « La démocratie : nécessaire autolimitation, impossible auto-institution », dans Imaginer l’autonomie. Castoriadis, actualité d’une pensée radicale, sous la dir. de V. Descombes et F. Giust-Desprairies, Paris, Éd. du Seuil, 2021, p. 31-57.
• « Vers une sociologie des entités collectives », dans Le social à l’esprit – Dialogues avec Vincent Descombes, sous la dir. de F. Callegaro et J. Xie, Paris, Éd. de l’EHESS, 2020, p. 169-184.
• Avec A. Erhenberg et I. Théry, « L’apport de la philosophie de Vincent Descombes aux sciences sociales », introduction de Le social à l’esprit – Dialogues avec Vincent Descombes, op. cit., p. 7-34.

• Séminaires de recherche – Études politiques – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Philosophie sociale et politique – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture
• Séminaires de recherche – Sociologie – M1/S1-S2-M2/S3-S4
  Suivi et validation – annuel hebdomadaire = 6 ECTS
  MCC – fiche de lecture

Contacts additionnels

-

Informations pratiques

-

Direction de travaux des étudiants

sur rendez-vous.

Réception des candidats

sur rendez-vous.

Pré-requis

-

• Enseignement à distance/webinaire
  webinaire
  https://listsem.ehess.fr/
  annuel / hebdomadaire, jeudi 16:00-18:00
  du 5 novembre 2020 au 8 avril 2021

Ce séminaire a présenté les premiers résultats d’une recherche sur la difficulté que la philosophie politique, les sciences sociales, mais aussi les citoyens et les acteurs politiques, rencontrent quand ils essaient de penser la nature des corps politiques. Il s’agit d’inventorier ces difficultés et leurs conséquences. Le séminaire de cette année comprenait deux volets. Le premier s’est donné pour objet les mouvements « assembléistes » de 2011 et 2016, Occupy Wall Street, 15M et Nuit debout. Dans la mesure où leurs protagonistes ont affirmé qu’ils étaient le peuple souverain (« nous sommes les 99 % », par exemple) et ont voulu montrer ce qu’est la « vraie démocratie », ils ont été amenés à expérimenter des problèmes pratiques et théoriques difficiles d’instanciation du « peuple souverain ». À partir d’une analyse secondaire des travaux disponibles sur ces mouvements, nous nous sommes attachés à inventorier leurs activités, à décrire leurs assemblées, leurs modes de décision et leurs problèmes de représentation. À l’aide des réflexions de Bentham sur les corps politiques, nous avons mis en évidence le caractère hybride des assemblées, tiraillées entre deux modèles de rassemblements : celui du corps délibérant et celui de la pétition. Nous avons ensuite essayé d’identifier la rhétorique à l’œuvre dans ces mouvements, non pas les opinions d’une grande diversité qui ont pu s’exprimer, mais les termes communs avec lesquels ils ont pu comprendre leurs accords et leurs désaccords. Le cœur de cette rhétorique est l’opposition de l’horizontalité et de la verticalité. Nous avons montré que cette rhétorique renvoyait à un sens commun politique et avons proposé quelques pistes quant à ses sources et à ses formations.

Le second volet du séminaire a présenté une analyse parallèle de deux philosophies politiques, celles de Judith Butler et de Pierre Manent. Bien que leurs orientations politiques comme leurs manières de philosopher sont opposées, ils ont le souci commun d’ancrer la compréhension des corps politiques sur le corps humain. Nous avons montré que cet attachement au corps tenait à l’intégration dans leur pensée politique de leur interprétation de la transformation des mœurs survenue depuis les années 1960. Nous avons suivi les principaux arguments qui étayent leurs conceptions du corps politique : comment ils identifient les corps politiques et conçoivent leurs ressorts normatifs. Enfin, nous avons examiné comment ils répondent aux défis que leur manière de penser les corps politiques soulevait. Butler doit montrer que des protestataires peuvent acquérir collectivement une « souveraineté » sans aucune autre ressource que leur rassemblement et leurs énoncés. Manent, lui, a déjà dû répondre à un premier défi rhétorique. Le vœu de ne pas abstraire de sa pensée politique les implications de sa foi catholique exigeait qu’il puisse convaincre de la nécessité du lien entre religion et politique sans présupposer que son lecteur partage son credo. La solution à ce premier défi rhétorique fut l’attribution aux mœurs d’une puissance de détermination politique. Mais pour mener à terme sa démonstration, il doit aussi avancer que certaines mœurs sont meilleures que d’autres. Il est alors soumis à un deuxième défi rhétorique, celui de la pétition de principe. Il est apparu que nos deux auteurs n’avaient pas réussi à résoudre les difficultés précédemment mentionnées : le performatif invoqué par Butler, à l’aide de Derrida, ne génère aucune souveraineté, tandis que la rhétorique de la déploration mobilisée par Manent n’échappe pas à la pétition de principe. Enfin, nous avons examiné les ressorts métaphysiques du souci du concret et du rejet de l’abstraction à l’œuvre chez les deux auteurs.

Publications

• Décider ensemble. La fabrique de l’obligation collective, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Les livres du nouveau monde », 2021.
• « La démocratie : nécessaire autolimitation, impossible auto-institution », dans Imaginer l’autonomie. Castoriadis, actualité d’une pensée radicale, sous la dir. de V. Descombes et F. Giust-Desprairies, Paris, Éd. du Seuil, 2021, p. 31-57.
• « Vers une sociologie des entités collectives », dans Le social à l’esprit – Dialogues avec Vincent Descombes, sous la dir. de F. Callegaro et J. Xie, Paris, Éd. de l’EHESS, 2020, p. 169-184.
• Avec A. Erhenberg et I. Théry, « L’apport de la philosophie de Vincent Descombes aux sciences sociales », introduction de Le social à l’esprit – Dialogues avec Vincent Descombes, op. cit., p. 7-34.

Consultez cet enseignement sur le site Moodle de l'EHESS.