UE692 - Psychanalyse spinoziste en dialogues (Deleuze-Guattari, Bourdieu, Marx)

Intervenant·e·s

• Frédéric Lordon [référent·e]   directeur de recherche, CNRS / Centre européen de sociologie et de science politique (CESSP)
• Sandra Lucbert   professeure agrégée, Education nationale

Après avoir ré-exposé les thèses fondamentales présentée dans l’ouvrage Pulsion, le séminaire de cette année aborde une nouvelle phase du travail autour d’une théorie psychanalytique spinoziste, en explorant la manière dont elle entre en rapport avec des œuvres d’abord proches puis de plus en plus distantes a priori de la psychanalyse. Il s’agit ici de démontrer en acte des possibilités de liaisons – au-delà de ce dont la psychanalyse a été usuellement réputée capable.

Ce n’est pas que la psychanalyse, dans le passé, ne se soit pas aventurée sur des terrains qui n’étaient pas strictement les siens. Mais dans quelles conditions, et de quelles manières ? Le plus souvent par placage immédiat, c’est-à-dire par mise en œuvre directe des concepts psychanalytiques sur des matières étrangères, sans égards excessifs pour la particularité de ces matières. C’est que la psychanalyse n’avait pas d’abord disposé ses concepts pour les préparer à ces extensions. Là contre, une psychanalyse matérialiste est d’emblée configurée pour ces rencontres puisque, ab initio, elle implique directement l’effet des structures sociales dans la formation des structures psychiques. En réalité elle n’a pas d’abord été élaborée selon une logique fermée pour ensuite explorer des mises en contact : elle a été primitivement conçue par plongement dans le social-historique.

À la plus courte distance des problématiques de la « psyché elle-même », le dialogue avec l’Anti-Œdipe de Deleuze et Guattari s’impose avec évidence – à plus forte raison de leur inspiration spinoziste revendiquée. L’occasion sera donnée d’abord de présenter des thèses sur la psychose, ensuite d’une discussion critique autour du personnage conceptuel deleuzo-guattarien du « schizo », notamment à partir de la notion de « Corps sans organe ». Et nous nous demanderons si Pulsion peut être lu comme un Anti-Anti-Œdipe.

Le deuxième dialogue, avec Bourdieu, est une démonstration de l’intimité d’une psychanalyse spinoziste avec la (sa) sociologie. Nous examinerons le rapport contrarié de Bourdieu avec la psychanalyse, et la manière dont ses dernières méditations (pascaliennes) semblent l’appeler, en tout cas dessinent en creux une place pour soin intervention.

Enfin le dialogue avec Marx esquissera le programme du tome 2 de Pulsion, et la finalité de l’ensemble qu’il forme avec le tome 1, à savoir d’explorer les emprises pulsionnelles du capitalisme.