UE618 - La démocratisation négative : approche socio-historique d’un paradoxe moderne

Intervenant·e·s

• Dominique Linhardt [référent·e]   chargé de recherche, CNRS / Laboratoire interdisciplinaire d'études sur les réflexivités. Fonds Yan-Thomas (LIER-FYT)
• Julia Christ   chargée de recherche, CNRS / Laboratoire interdisciplinaire d'études sur les réflexivités. Fonds Yan-Thomas (LIER-FYT)
• Cédric Moreau de Bellaing   maître de conférences, ENS / Laboratoire interdisciplinaire d'études sur les réflexivités. Fonds Yan-Thomas (LIER-FYT)

La tradition sociologique repose sur une hypothèse fondatrice : la modernisation des sociétés va de pair avec leur démocratisation. Le passage d’une « société d’ordres » à une « société de classes », rendu possible par les avancées de l’intégration fonctionnelle, aurait ouvert la voie à des formes d’organisation plus égalitaires et plus émancipatrices. Les sciences sociales elles-mêmes ont longtemps été considérées comme un élément de cette transformation.

Les ruptures historiques du vingtième siècle ont ébranlé ce schéma, sans pour autant conduire à son abandon. L’explication dominante a consisté à identifier des facteurs réputés « extérieurs » au processus de démocratisation – crises économiques, résurgences nationalistes, dysfonctionnements institutionnels, désencastrement du capitalisme – faisant obstacle à son cours « normal ». Ce séminaire se propose d’explorer une hypothèse différente, qui prend la forme d’un paradoxe : la dynamique de la démocratisation elle-même peut, sous certaines conditions, susciter des attitudes et favoriser des tendances antidémocratiques. Cette « démocratisation négative » ne se substitue pas à la « démocratisation positive » ; elle coexiste avec elle, définissant ainsi un type de conflictualité caractéristique des sociétés modernes.

Une fois cette notion caractérisée théoriquement, elle sera mise à l’épreuve à travers des analyses socio-historiques cherchant à articuler trois plans. Tout d’abord, celui de l’intellectualisation : comment certaines formes de savoir et de discours se retournent-elles contre les principes égalitaires dont elles procèdent ? Ensuite, celui de la politisation : par quels mécanismes des revendications formulées au nom de la liberté ou de la dignité servent-elles des projets de restauration hiérarchique, voire nourrissent-elles l’expression de nouvelles formes de sentiments de supériorité ? Enfin, celui de l’institutionnalisation : comment des règles censées garantir la commune appartenance en viennent-elles à produire des effets de fermeture et de distinction ?

Cette structure conflictuelle gagne aujourd’hui en prégnance à une échelle inédite et fait l’objet de développements convergents dans la recherche internationale. Dans ce contexte, la question porte non seulement sur la façon dont les sciences sociales appréhendent ce phénomène, mais aussi sur la façon dont elles parviennent à exercer leur fonction critique face à un processus dont elles sont partie prenante.