UE171 - Dés-institution : anthropologie de la réluctance ordinaire

Intervenant·e·s

• Olivier Allard [référent·e]   maître de conférences, EHESS / Laboratoire d'anthropologie sociale (LAS)
• Matthew Carey   directeur de recherche, CNRS / Laboratoire d'anthropologie politique (LAP)

La résistance ordinaire des subalternes a été mise en lumière par d’innombrables travaux d’anthropologie politique mais c’est un courant largement passé de mode : d’un côté, on a critiqué la tendance à voir de la résistance partout ; d’un autre côté, les sciences sociales privilégient aujourd’hui les mobilisations caractérisées par une conflictualité et des revendications explicites. Or, les pratiques longtemps identifiées comme relevant de la résistance ordinaire méritent peut-être une attention renouvelée à condition de les réinterpréter. Plutôt que de considérer qu’elles s’opposeraient au pouvoir ou à la domination, on peut les concevoir comme des pratiques de « dés-institution », c’est-à-dire qui entravent ou annulent l’institution des communautés, des relations et des sujets.

Nous proposons de parler de réluctance ordinaire pour qualifier cet ensemble de pratiques : dispersion, fuite, retrait, volatilité, déstabilisation, opacification, silence, etc. Sans prétendre à l’exhaustivité, le séminaire s’attachera à étudier ces pratiques à partir de cas ethnographiques concrets permettant de comprendre leurs effets à trois niveaux qui nous semblent primordiaux. Tout d’abord, les entités collectives : la réluctance ordinaire conduit à déstabiliser les groupes sociaux, ce qui empêche qu’ils ne se convertissent en personnes morales transcendant l’existence de leurs membres, même si des actions collectives efficaces restent toujours possible, par exemple suivant une logique segmentaire. Ensuite, les relations sociales : les pratiques que nous décrivons empêchent que certaines relations (y compris celles qui portent sur les choses) ne soient conçues comme données ou immuables, même si l’instabilité des liens n’empêche pas l’existence de conventions morales partagées (qui définissent par exemple la parenté). Enfin, les personnes : elles peuvent être rendues aussi instables et imprévisibles que les relations. Le sujet autonome et responsable est souvent présenté comme un instrument de fragmentation des solidarités collectives ; mais, plutôt que de décrire cette lutte, nous nous intéressons aux pratiques de réluctance telles que l’opacité, la versatilité et le silence, qui ont pour effet de le dissoudre et de le neutraliser – au risque d’être jugé inconstant, menteur ou peu fiable.

Si ces pratiques peuvent être repérées dans de très nombreux contextes, leur intensité est variable et elles sont plus fréquentes parmi les populations habituellement considérées comme marginales ou réfractaires à l’État ou à la colonisation – notamment dans le Haut-Atlas où a travaillé Matthew Carey et dans les basses-terres d’Amérique du Sud qu’étudie Olivier Allard.