UE526 - Penser notre monde : de l’écologie à l’épistémologie

Intervenant·e·s

• Michèle Leclerc-Olive [référent·e]   chargée de recherche (retraité·e), CNRS / Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (IRIS)
• Cécile Soudan   ingénieure de recherche, EHESS / Groupe de recherches interdisciplinaires sur l'histoire du littéraire (CRH-GRIHL)

Ce séminaire, après des années consacrées à examiner séparément les questions auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui (écologie, numérique, extractivisme, épistémologie) tentera de « prendre ensemble » les questions abordées jusqu'ici (finances, extractivismes, pensées binaires, etc.), afin de contribuer à une critique constructive de notre époque. En particulier, il tentera de lier ces réflexions épistémologiques aux données écologiques.

« L'incapacité à accepter la complexité de la réalité conduit, non pas à l’irréalité[1], mais à la simplification forcée de la réalité » écrit Edgar Morin dans La méthode de la méthode (Acte Sud 2024). Après avoir consacré des séances des années antérieures à identifier certaines de ces simplifications, puis à tenter d’expérimenter ces réflexions sur des objets qui marquent notre actualité (Intelligence Artificielle, Extractivismes, Finances), il s’agit de revenir sur ces simplifications (notamment sur le cloisonnement disciplinaire, le campisme, le déterminisme, etc.) et surtout d’examiner les liens entre ces manières de penser et divers aspects de la crise que nous traversons ; et ce,  en centrant l’analyse sur les pratiques financières actuelles. Par exemple, on pourra examiner les liens éventuels entre l’évolution des formes d’extractivisme (notamment les prédations minières) et les grandes étapes de l’évolution du système financier : la fin des accords de Bretton Woods en 1971, la poursuite de l’extraction de l’or et l’évolution du prix de l’once, alors même que cette extraction est très dommageable pour la planète et que l’or sert peu à l’industrie.

Quant aux outils épistémologiques qui nous servent à organiser la réalité, n’opèrent-ils pas souvent inconsciemment ? Seront examinées les différentes propositions théoriques susceptibles de les nommer (paradigme, épistémè, cartes mentales, etc.) ainsi que la notion de « hiérarchie épistémique », notre réflexion est en effet à la base de cette échelle. La richesse des différentes figures de l’« entre » (Jullien, Leibovici, Wismann) est souvent simplifiée, conduisant à ces pensées unidimensionnelles :  binariser (ou dualiser ?), détemporaliser, dérandomiser, etc. sont autant d’opérations qui expriment ces pensées « linéaires » agissant sur les subjectivités.

Le séminaire, après des années consacrées à examiner séparément les questions auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui (écologie, numérique, extractivisme, épistémologie) tentera de « prendre ensemble » ces questions afin de contribuer à une critique constructive de notre époque. En particulier, il tentera de lier ces réflexions épistémologiques aux données écologiques.

Ce projet de recherche a été élaboré avec quelques participants aux séances antérieures ; en particulier Pierre Giai-Levra doit être remercié pour sa contribution sur la thématique financière qui sera au centre des réflexions de 2025-26.

[1] Faire appel à l’irréalité pour échapper à la complexité du monde fut (ou est ?) un recours idéologique fréquent ; qu’on pense aux institutions et aux pensées judéo-chrétiennes ou aux représentations du monde en vigueur dans la Grèce antique.